Hoeveel investeren tot je jezelf financieel onafhankelijk kunt noemen?

Een droom van velen is om financieel onafhankelijk te worden. Niet meer afhankelijk te zijn van een baan om rond te kunnen komen. Geen tijd meer inruilen voor geld, maar van het leven genieten en “doen wat je echt wilt doen”. Zou dit ooit werkelijkheid kunnen worden? Er zijn een aantal studies gedaan naar het bedrag dat je zou moeten investeren om jezelf financieel onafhankelijk te kunnen noemen. Velen van jullie zullen er al wel bekend mee zijn maar toch wilde ik dit ook een beetje aandacht geven hier op FinanceMonkey (in de eerste plaats omdat ik dan toch eindelijk voor mezelf eens ga berekenen wat dit bedrag zou moeten zijn, maar dat blijft natuurlijk top secret!)
De Trinity Study & Safe withdrawal rate
De bekendste studie op het gebied van financieel onafhankelijk zijn stamt alweer uit 1998 en heet de Trinity Study. Deze studie berekent hoeveel vermogen iemand moet hebben om met pensioen te kunnen gaan, er vanuit gaande dat er niet zoiets bestaat als de AOW. De studie gaat uit van de volgende voorwaarden:
- Het vermogen is volledig geïnvesteerd in een beleggingsportfolio die bestaat uit 50% aandelen en 50% obligaties.
- Jaarlijkse uitgaven volgen de consumentenprijsindex.
- De investeerder neemt maandelijks een bedrag op uit zijn/haar portfolio.
- De portfolio moet 30 jaar meegaan
Er wordt vanuit gegaan dat de portfolio faalt wanneer er na 30 jaar (of eerder) geen geld meer over is in de portfolio. De portfolio is een succes wanneer er aan het eind van de periode nog geld aanwezig is in de portfolio. De auteurs hebben een aantal verschillende portfolio’s (verschillende verhoudingen van aandelen en obligaties) en withdrawal rates getest voor de periode 1926 tot 1997. De uitkomsten van het onderzoek zijn in onderstaande tabel weergegeven.
Exacte kopie van tabel 4 van Sustainable Withdrawal Rates From Your Retirement Portfolio door Philip L. Cooley, Carl M. Hubbard
en Daniel T. Walz, (1999), Association for Financial Counseling and Planning Education.
Uit bovenstaande tabel kunnen we opmaken dat voor een portfolio die voor 50% uit aandelen bestaat en 50% obligaties, wanneer de maandelijkse onttrekkingen uit de portfolio worden gecorrigeerd voor inflatie (consumentenprijsindex), je bij een withdrawal rate van 4%, er 91% kans bestaat dat je aan het eind van 30 jaar nog een beetje geld overhebt in je portfolio. Wanneer je je withdrawal rate zou verminderen naar 3% heb je met de meest conservatieve portfolio (alleen obligaties) 91% kans dat je portfolio genoeg is om 30 jaar lang te kunnen voorzien in je levensonderhoud.
Lees ook: Ideeën voor financiële doelen!
Hoeveel investeren om financieel onafhankelijk te zijn?
Volgens de Trinity Study zou er dus een safe withdrawal rate zijn van 4% wanneer er rekening wordt gehouden met een stijging van de prijzen volgens de consumentenprijsindex. Dit betekend dat je maandelijks 4% van je portfolio kan opnemen met een geringe kans dat je portfolio niet toereikend is om hier 30 jaar lang van te kunnen leven. Om vervolgens te berekenen hoeveel geld je zou moeten investeren om financieel onafhankelijk te zijn vermenigvuldig je je jaarlijkse uitgaven maal 25.
Voorbeeld: Beatrice geef per jaar €25.000 uit (€2083 per maand). Om zichzelf financieel onafhankelijk te kunnen noemen zou Beatrice een investeringsportfolio moeten hebben van €625.000 welke voor 50% uit aandelen en 50% uit obligaties bestaat.
In het eerste jaar zou ze 25.000 kunnen opnemen, waarna haar portfolio nog maar €600.000 waard zou zijn. Omdat de resterende €600.000 gedurende die periode rendeert zal deze toenemen. Door deze toename zal Beatrice langer kunnen leven van haar geld.
Conservatief: Gebruik de 3% regel
Wanneer je liever voor 100% zekerheid gaat kun je gebruik maken van de 3% regel. Je zult nu maar 3% van je portfolio per jaar gebruiken om te voorzien in je dagelijks leven. Zoals je in bovenstaande tabel kunt zien heeft dit een slagingskans van 100%, behalve wanneer je al je geld volledig in obligaties steekt en hier 30 jaar van wilt kunnen rondkomen, dan is de slagingskans 91%. Dus: wanneer je financieel onafhankelijk wilt zijn, stop niet al je geld volledig in obligaties en neem maar 3% per jaar uit je portfolio en je bent gegarandeerd om de komende 30 jaar rond te kunnen komen!
Wil je uitrekenen hoeveel geld je nodig zou hebben als je gebruik maakt van de 3% regel? Vermenigvuldig dan je jaarlijkse uitgaven met 33,33 om dit bedrag uit te rekenen.
Stel je geeft per jaar €25.000 uit, dan komt dit neer op een beleggingsportfolio van €833,334.
Lees ook: waarom die noodspaarpot zo belangrijk is!
Hoe sta ik hierin?
Ik denk dat er zeker een vorm van waarheid in de Trinity Study zit. Zeker wanneer je er rekening mee houdt dat je gehele portfolio na zo’n 30 jaar is gereduceerd tot niks. Zelf ben ik meer van de conservatieve school en zou liever gaan voor de 3% regel maar wel met een portfolio van 75% aandelen en 25% obligaties. Dit omdat ik hopelijk nog wel langer dan 30 jaar te gaan zou hebben voordat ik geen gebruik meer hoef te maken van de portfolio… En mocht dit niet zo zijn, dan om hopelijk nog iets te kunnen nalaten (aan dan eventueel bestaande kids….).
Daarnaast ben ik ook van mening dat je niet volledig moet steunen op geld onttrekken uit je beleggingsportfolio. Het zou handig zijn om meerdere inkomstenbronnen te hebben zodat wanneer het een jaar iets minder gaat op de aandelenbeurs je hier meer op kunt leunen. Daarnaast wil je toch ook niet 30 jaar lang volledig stil gaan zitten, toch?
Erik
juli 18, 2018 @ 5:27 pm
Nog een belangrijk punt om rekening mee te houden bij het bepalen van je jaarlijkse uitgaven: de hoeveelheid vermogensrendementsheffing die je jaarlijks moet betalen voor de belasting. Dat is bij een vermogen van 6 ton heel wat.
Saska | Finance Monkey
juli 18, 2018 @ 7:17 pm
Goed punt 🙂 Zal daar in een ander artikel verder op ingaan 🙂 Al blijft het natuurlijk lastig inschatten wat de overheid daar allemaal aan gaat veranderen de komende jaren…
Adine @ LekkerLevenMetminder.nl
juli 23, 2018 @ 5:40 am
Ook een handige noot; bij safe withdrawal rate houd je je vermogen eigenlijk altijd in tact. Maar wil Beatrice overlijden met tonnen op haar bankrekening? Het is wat dat betreft alleen een beetje jammer dat je nooit weet of je 51 wordt, of 101…
Maar ik vind deze 4%-regel (of 3) wel een heel handig uitgangspunt om in ieder geval iets concreter ergens naar toe te werken!
Saska | Finance Monkey
juli 23, 2018 @ 5:59 am
Hi Adine,
Dat was inderdaad wat ik ook altijd dacht totdat ik de paper van de Trinity Study las(of nouja, het vervolg erop waarbij gebruik gemaakt word van maandelijkse opnames van de beleggingsportefeuille, zelfde academici die hem hebben geschreven, zie ook de link onder de tabel om zelf na te lezen). Hieruit blijkt dus dat het uitgangspunt is dat de beleggingsportefeuille een x aantal jaar meegaat (zie ook tabel in artikel (20 – 30 jaar) en waarbij de portefeuille aan het eind van die looptijd boven de €0 eindigt. Het is dus een missconceptie dat de portefeuille bij de safe withdrawal rate in tact blijft.. Dit komt mede doordat je in slechte jaren ook hetzelfde bedrag (gecorrigeerd voor de consumentenprijsindex) opneemt waardoor er minder van de portefeuille overblijft en het dus lastiger is om de portefeuille weer volledig te laten terugkeren naar het bedrag van voor de slechte jaren.
Als je 100 denkt te worden en bent op dit moment 50, dan zul je toch moeten kijken naar hoe je eventuele inkomsten zou kunnen toevoegen wil je er echt zeker van zijn dat je de rest van je leven financieel de schaapjes op het droge hebt. Je zult immers zeker moeten zijn dat je die 20 jaar extra bovenop de jaren in de tabel goed kunt maken.
Maargoed, lees de studie er maar eens op na 🙂 Hopelijk hebben we dan deze mythe rondom de safe withdrawal rate de wereld uit geholpen. Ik dacht voordat ik dit artikel schreef namelijk precies hetzelfde en was ook nogal verbaasd 🙂
Tim
juni 30, 2020 @ 3:12 am
Leuk artikel. Er is ook nog een vervolg onderzoek geweest – ook leuk eens naar te kijken. Ben zelf tot de conclusie gekomen dat 3 of 4% veel te conservatief is. Omdat je er vanuit gaat dat je nooit meer een cent verdient, en als een soortement van zombie geld blijft uitgeven in tijden van lagere stock returns (denk Maart 2020;)) – in praktijk ben je flexibeler. Mijn conclusie is dat een 5-6% range conservatief genoeg is.
Saska | Finance Monkey
juni 30, 2020 @ 5:27 am
Hoe kom je op de 5 a 6 % dan? Ik snap je punt, maar vraag me wel af hoe je dan flexibiliteit inbouwt? Hou je daar al rekening mee met het berekenen van je FIRE bedrag? Door een soort “bare bones” budget op te stellen en daarna een realistischer budget met extra fun geld erin? In het laatste scenario is het inderdaad makkelijker om flexibeler te zijn.
Eens dat het scenario waarin je nooit meer iets verdient voor de meeste mensen niet realistisch is. Mensen die aan FIRE werken zijn vaak ontzettend creatief, en als je voor die tijd zoveel met geld bezig bent geweest, dan is de kans groot dat bij het bereiken van FIRE niet anders is 🙂