7 Comments

  1. DKK
    september 16, 2019 @ 10:07 pm

    Interessant artikel. Ik ben ook een van die mensen die niet tot 70+ wil blijven werken (goh). In je eerdere artikel was het doel financiële onafhankelijkheid. Er zit m.i. een nuanceverschil ten opzichte van eerder stoppen met werken. In de praktijk gaat het dan veelal om een ‘overbruggingspensioen’. Een pot die je aanspreekt in de periode dat je stopt met werken tot je eigenlijke pensioendatum. Eventueel met voldoende reserve als aanvulling op AOW + opgebouwd pensioen. Bijvoorbeeld om het ontstane pensioengat te dekken. Het vermogen dat dan moet worden opgebouwd is gelukkig veel lager dan de bedragen uit de tabellen. Persoonlijk raak ik altijd enigszins ontmoedigd als ik die enorme tabel-miljoen-bedragen zie en dan na een ultrasober jaar constateer dat ik al 1% heb bereikt (jeej!). Een minder conservatieve (maar wellicht reëlere) berekening helpt mij in ieder geval om gemotiveerd te blijven.

    Reply

    • Saska | Finance Monkey
      oktober 6, 2019 @ 6:57 am

      Hi DKK,

      Haha ik snap je punt heel goed. Aangezien ik nog maar 29 ben komt dit neer op zo’n beetje hetzelfde. Daarnaast denk ik ook nog eens dat een pensioen er voor mij niet echt in zal zitten (bummer!) en dus ga ik liever uit van iets conservatiefs. Ik snap goed dat als je 55 bent en op je 60ste wil stoppen dat je dan veel minder nodig hebt om die 7 jaar te overbruggen, als je er vanuit gaat dat je tijdens je pensioen niet gekort wordt tenminste…. Het blijft een lastig onderwerp wat je van veel kanten kunt beredeneren en wat voor iedereen toch weer verschilt.

      Reply

  2. Mymoneylife
    september 29, 2019 @ 1:28 pm

    Handig en interessant artikel! Bedankt

    Reply

  3. Tim
    oktober 24, 2019 @ 10:12 am

    Dus volgens deze berekening heb je méér nodig als je later wilt stoppen. Dus over 10 jaar stoppen heb ik méér geld nodig dan over 5 jaar stoppen. Dat is niet logisch, of mis ik iets?

    Reply

    • Saska | Finance Monkey
      oktober 24, 2019 @ 10:26 am

      Hi Tim,
      In de berekening is een inflatie van 2% per jaar meegenomen. Verder gaat het uit van de 3% en 4% regel, waarbij je voor de komende 30 jaar geld zou kunnen onttrekken aan je beleggingsportefeuille. Er wordt geen rekening gehouden met tijd tot AOW etc. Dit omdat de studie zoals uitgelegd in het artikel daar niet vanuit gaat. Zelf ben ik, net zoals vele andere millenials met mij, ook sceptisch over het ooit zullen ontvangen van een AOW… De situatie is voor iedereen verschillend, zeker als je ook rekening wilt houden met het wel ontvangen van een AOW en pensioen..

      Reply

      • Tim
        oktober 24, 2019 @ 12:07 pm

        Ja daarom juist. Als ik van mijn 50e tot mijn 90e wil leven van mijn investeringen, heb ik toch meer geld nodig dan wanneer ik van mijn 65e tot mijn 90e van mijn investeringen wil leven?
        Mijn 50e is zo’n 20 jaar vanaf nu, terwijl mijn 65e zo’n 35 jaar vanaf nu is. Of lees ik het dan verkeerd? 🙂

        Groetjes!

        Reply

        • Saska | Finance Monkey
          oktober 25, 2019 @ 9:21 am

          Zoals uitgelegd, het gaat er vanuit dat je 30 jaar van je investeringen leeft. Dus van 50 tot 80 of van 65 tot 95. Hetgeen wat je nu uitgeeft per maand neemt jaarlijks met zo’n 2% toe door inflatie. Vandaar dat je op je 65 een hoger bedrag nodig hebt (al heb je langer de tijd om het bij elkaar te krijgen) dan op je 50ste. Dit omdat je uitgaven, gecorrigeerd voor inflatie, tegen de tijd dat je 65 bent ook hoger zijn (15 jaar extra 2% inflatie per jaar..). Ik hoop dat het zo duidelijk is?

          Reply

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Schijf je in voor de nieuwsbrief!

Zo ben je altijd op de hoogte van de nieuwste artikelen en krijg je bovendien extra tips rondom je persoonlijke financiën. Tevens krijg je nu ook toegang tot het gratis e-book om je (financiële) doelen nu nog makkelijker te behalen! Je ontvangt de nieuwsbrief 1x per 2 weken in je mailbox.