Een tweede broker – Waarom?

Vaak wordt gevraagd waarom ik voor mijn huidige broker heb gekozen, maar ook waarom ik niet een tweede broker heb. Is het niet riskant om al je beleggingen bij 1 broker te hebben staan? Wat zijn nu eigenlijk de risico’s bij een broker? Waarom is een tweede broker aan te raden?

Brokers zijn wettelijk verplicht tot scheiden vermogen beleggers

De risico’s bij het verliezen van geld doordat een broker failliet gaat zijn laag. Zolang een broker onder toezicht staat van autoriteiten wordt er gecheckt of wet- en regelgeving wordt nageleefd. Dit betekend onder andere dat het vermogen van beleggers in een aparte entiteit dient te worden ondergebracht, zodat er bij faillissement van de broker geen aanspraak gemaakt kan worden door schuldeisers op het vermogen van de beleggers. Dit is iets wat onder andere wordt gecheckt door de AFM maar ook door de accountant welke de jaarrekeningcontrole uitvoert. Om deze reden is het dus belangrijk als belegger om goed te controleren of een broker onder toezicht staat.

Wat gebeurt er als een broker onder toezicht staat maar deze wetgeving niet naleeft? Dan kan de Autoriteit Financiële Markten (AFM) streng optreden. Zo kan de AFM boetes opleggen aan de broker of zelfs de vergunning intrekken waardoor de broker wettelijk gezien geen financiële producten meer mag aanbieden. Dit doet de AFM om beleggers (en andere personen in geval van o.a. verzekeringen, kredieten etc.) te beschermen.

De AFM (en DNB en overheid) zijn er niet bij gebaat dat er financiële wanpraktijken voorkomen waardoor mensen geld verliezen*, dit schaadt namelijk het vertrouwen in het financiële systeem. Het financiële systeem, hoeveel kritiek er soms ook op is, is wel de drijvende kracht achter onze economie en de levensstandaard die we kennen in Nederland.

* Let wel: dit is anders dan geld verliezen door het nemen van risico’s zoals bijv. met beleggen of andere vormen van investeren. Dit heeft namelijk niks te maken met het systeem of organisaties die diensten aanbieden, maar met persoonlijke keuzes die gemaakt worden.

Beleggen kent altijd risico’s, er bestaat de kans (een gedeelte van) je inleg te verliezen.

Optimaal gebruik van beleggerscompensatie

Door een extra broker toe te voegen kun je voor een groter gedeelte van het belegde vermogen aanspraak maken op beleggerscompensatie.

Wat is beleggerscompensatie? Dit is een garantieregeling voor beleggers, als er iets misgaat bij de broker (bijv. faillissement, fraude of mismanagement) waar je je beleggingen aanhoudt kun je tot maximaal €20.000 terugkrijgen (meer info op de site van DNB).

Kort voorbeeldje: stel je hebt een belegd vermogen van €100.000. Op dit moment staat alles bij 1 broker. Stel deze broker pleegt fraude waardoor je al je beleggingen kwijtraakt, dan kun je €20.000 aan compensatie krijgen en verlies je dus €80.000. Als je het belegde vermogen spreidt over 2 brokers (dus 2x €50.000), dan kun je bij fraude nog steeds €20.000 terugkrijgen, en verlies je “maar” €30.000, de overige €50.000 staat bij een andere broker en is niet geraakt door de fraude. In plaats van risico over 80% van je vermogen loop je nu per broker 30% risico, in totaal maximaal 60%, maar de kans dat fraude of faillissement waarbij vermogen niet goed gescheiden is tweemaal plaatsvind is een stuk kleiner.

Systemen vergelijken

Een extra broker toevoegen heeft als voordeel dat je de beleggersomgeving van meerdere brokers leert kennen en kunt kiezen welke je het beste vind werken. Als je bij 1 broker blijft, weet je niet of je iets anders misschien fijner vindt werken. Zo kun je natuurlijk kiezen voor een broker waarbij je kunt kiezen uit een aantal fondsen: dit is vaak redelijk rechttoe rechtaan, en voor de meeste mensen goed te snappen. Wanneer je meer kijkt naar individuele aandelen, of andere manieren van beleggen (futures, opties etc.) dan is het systeem vaak een stuk complexer. Hierbij kan het best een groot verschil maken tussen brokers welke voor jou het beste werkt.

Persoonlijke redenen om voor een tweede broker te willen kiezen

Hoewel ik erg tevreden ben over mijn huidige broker (DEGIRO), heb ik toch besloten om eens verder te willen kijken naar wat andere brokers te bieden hebben. Ik blijf dus beleggen bij DEGIRO maar ga ook op zoek naar een tweede broker.

Deze keuze heeft weinig te maken met het feit dat DEGIRO in het verleden wel eens negatief in het nieuws is geweest. Het feit dat de broker niet in problemen is gekomen toen we enorme schommelingen in koersen zagen gedurende maart 2020, geeft mij meer vertrouwen dat alles goed op orde is. Een van de punten waarop de broker destijds is aangesproken is het uitlenen van stukken van beleggers (dit heet securities lending) aan een dochteronderneming, waarbij beleggers risico zouden lopen. Securities lending kent altijd risico’s, maar de risico’s zijn het hoogste wanneer er hoge marktschommelingen zijn (in deze periode kreeg bijv. ABN AMRO een verlies van €183 miljoen in de boeken via verkeerd gelopen securities lending posities).

Waarom dan wel op zoek naar een extra broker? Een extra broker geeft vooral een gevoel van zekerheid. Ik moet aardig wat maanden werken om €20.000 opzij te kunnen zetten. Het zou zonde zijn om het risico te lopen dit geld kwijt te raken doordat een broker zijn zaken niet goed op orde heeft. Met een extra broker erbij spreidt ik risico en zou ik voor een groter deel van mijn vermogen aanspraak kunnen maken op beleggerscompensatie, mocht dit ooit nodig zijn.

Daarnaast wil ik graag wel eens zien wat er verder mogelijk is op de markt. Het systeem van DEGIRO ken ik goed en vind ik prettig werken, maar misschien heeft een andere broker wel een omgeving die nog makkelijker of fijner werkt. Het is voor mij dus ook een mogelijkheid om wat te testen op dit gebied. In combinatie met mijn blog vind ik dat wel de moeite waard.

Nadelen van meerdere brokers hebben

Meerdere brokers hebben heeft natuurlijk niet alleen voordelen, maar ook een aantal nadelen. Goed om deze ook voor ogen te hebben, zodat je een keuze kunt maken of een extra broker voor jou de moeite waard is.

Meerdere brokers hebben betekend dat beleggen meer werk wordt. Zeker wanneer je je geld 50/50 gespreid wilt hebben over de twee brokers, dan dien je bij het (maandelijks) inleggen dit bij twee brokers te doen. Daarmee kost het inleggen bij beleggen dus 2x zoveel tijd. Kost dit je nu 5 minuten, dan wordt dit straks 10 minuten per maand.

Persoonlijk kies ik er straks voor om 1 actieve beleggersrekening te hebben, waarbij ik mijn maandelijkse inleg doe. De tweede beleggersrekening is meer passief, hier boek ik eens in de zoveel tijd geld naar over vanaf mijn actieve rekening, om te zorgen dat er genoeg spreiding is tussen de rekeningen. Dit kan omdat ik zelf gebruik maak van de buy&hold strategie en niet veel (eigenlijk helemaal niet…) bezig ben met actief handelen in individuele aandelen.

Je zult meer moeten bijhouden met meerdere brokers. Denk hierbij bijvoorbeeld aan het doen van aangifte inkomstenbelasting. Je zult bij de tweede broker moeten inloggen om de benodigde informatie op te halen voor de aangifte. Ook als je je beleggingen bijhoudt in bijv. excel om bij te houden hoeveel rendement je maakt over een bepaalde periode, zul je dit nu voor twee brokers moeten doen.

Verschillende systemen leren kennen. Bij 1 broker ken je 1 beleggingssysteem waarbij je beleggingen aan- en verkoopt. Een andere broker kan een ander systeem (interface) hebben en kan het net even anders werken. Je zult het nieuwe systeem ook goed moeten leren kennen.