De toekomst van Cryptocurrency: deel 1

Het is alweer een tijd geleden dat ik een artikel schreef over crypto en of ik denk dat het een goede investering is. In dat artikel beloofde ik een vervolg over hoe ik de toekomst van de munten voor me zie. Hierbij dan eindelijk: de toekomst van cryptocurrency (volgens FinanceMonkey).

De historie van geld

Laten we even teruggaan in de tijd. Geld is van oorsprong ontstaan toen boeren van bijvoorbeeld graan een overschot hadden in de zomer maar een jager het gehele jaar door vlees kon “produceren”. De boer leende graan aan de jager en wilde hiervoor op een later tijdstip graag vlees voor terug. Zo zijn de eerste schuldpapieren ontstaan welke in essentie gelijk zijn aan het geld wat we tegenwoordig gebruiken.

Is cryptocurrency wel schuldpapier?

Om even terug te komen op cryptocurrency: is dit ook een vorm van schuldpapier? Kun je ook “rood staan” op je crypto rekening? Hoe worden op dit moment cryptocurrency uitgeleend en is het mogelijk om op deze manier de in omloop zijnde hoeveelheid van de munt te vergroten, zoals banken nu doen bij “regulier” geld?

Het uitlenen van je bitcoin via een peer-to-peer methode schijnt enorm in opkomst te zijn. Toch blijf ik me afvragen hoe deze leningen gehandhaafd zullen blijven. Wordt er onderpand geboden? Zo ja, hoe kan ik hierover beschikken wanneer het fout gaat? Wie zorgt ervoor dat risico’s gemitigeerd worden (zoals nu de rol van banken) bij het uitlenen van cryptocurrency? Ik dacht namelijk dat het voornaamste voordeel van cryptocurrency was dat het relatief anoniem was? Dit anonieme aspect zou volledig worden weggenomen door het peer-to-peer lending wanneer er wel sprake is van onderpand.

Dit zijn een aantal vragen waar ik me nog verder in moet verdiepen. Ik heb er namelijk mijn twijfels bij of dit goed geregeld is en wat er gebeurt wanneer het fout gaat. Daarnaast zie ik nog niet de noodzaak van het lenen van cryptocurrency terwijl dit ook kan met “regulier” geld. Ook zijn er nu al talloze gevallen van peer-to-peer lending bekend waarbij de partij die geld heeft geleend failliet gaan. Dit wil de persoon die geld uitleent natuurlijk het liefst voorkomen. Hier zal dus een soort risico analyse moeten plaatsvinden en een beheerder die je kunt aanspreken in het geval van faillissement, welke zorg kan dragen over een goede afwikkeling. Aangezien dit op de huidige peer-to-peer lending platformen niet tot nauwelijks plaatsvind, heb ik het gevoel dat dit bij cryptocurrency nog slechter geregeld is.

Ik zie cryptocurrency niet als schuldpapier en daardoor denk ik dat cryptocurrency ons huidige financiële stelsel niet gaat (of zelfs kan) vervangen.

Snelheid transacties

Waar ik eerder dacht dat de transacties bij cryptocurrency snel verliepen, las ik laatst dat dit helemaal niet het geval is. De afwikkeling en het overzetten van de ene “wallet” naar de ander gaat dan wel snel (gemiddeld binnen 10 minuten), maar de hoeveelheid transacties die het systeem aankan ligt lager. Er zouden maximaal 7 bitcoin transacties per seconde kunnen plaatsvinden. Dit lijkt veel, maar als we dit vergelijken met Paypal welke honderden transacties per seconde verwerkt. Visa heeft zelfs een capaciteit van 1.700 transacties per seconde.

Dit zijn nog maar een paar payment providers. Stel dat Bitcoin (of een andere crypto) ooit de huidige gereguleerde valuta zou willen overnemen, zou er op het gebied van transactiesnelheid nog veel moeten veranderen. Er zijn andere cryptocurrency die meer transacties per seconde zouden kunnen verwerken. Dit is 1 van de factoren die mede de toekomst van cryptocurrency bepaald.

De traagheid van transactieverwerking van bitcoin zorgt ervoor dat deze crypto munt niet ons huidige financiële stelsel gaat (of zelfs kan) vervangen.

Wie is de eigenaar?

Het grote voordeel voor velen is dat van cryptocurrency de eigenaar lastig te traceren is, behalve dan de code die toebehoort aan je crypto wallet. Dit heeft 1 groot nadeel. Het schijnt dat 20% van alle uitgegeven bitcoin op dit moment een onbekende eigenaar heeft. Het probleem hiermee is dat, wanneer je het wachtwoord van je crypto wallet vergeet, je niet meer bij je cryptocurrency kunt komen. Dit heeft voor velen grote gevolgen, aangezien dit betekend dat er miljarden (in $) aan bitcoin rondzweven zonder ooit gebruikt te kunnen worden.

Ikzelf zie dit als een groot nadeel van de cryptocurrencies. Wat nu als ik mijn wachtwoord ben vergeten? Of dit had opgeschreven maar het papiertje zoek is geraakt? Of mijn laptop wordt gestolen terwijl het wachtwoord daar ergens op stond? Het systeem zelf kan dan ontwikkeld zijn als “veilig”, een slecht recovery proces hebben lijkt me helemaal niet fijn. Ik blijf immers toch eigenaar van de crypttocurrency? Dan moet ik er toch ook over kunnen beschikken?

Het feit dat de eigenaar van een cryptowallet niet langer aanspraak kan maken op zijn cryptocurrency wanneer hij/zij zijn wachtwoord niet meer heeft, zorgt ervoor dat het cryptocurrency onstabiel zijn en dus ons huidige financiële stelsel niet gaan (of zelfs kunnen) vervangen.

Conclusie over de toekomst van cryptocurrency (deel 1)

Op basis van bovenstaande 3 punten zou ik zeggen dat cryptocurrency in hun huidige vorm niet in staat zijn ons financiële stelsel over te nemen of door de war te schoppen. Ik blijf de munt dus zien als iets wat parallel loopt aan ons huidige systeem. Toch zijn er nog meer argumenten te bedenken. Hierdoor heb ik besloten dit onderwerp op te splitsen in meerdere delen. Deel 2 gaat verder in op het monetair beleid van een land en waarom crypto daar wel of niet in zou kunnen passen.

Ik ben benieuwd naar jullie mening over de toekomst van cryptocurrency. Wat vinden jullie op basis van bovenstaande punten?